Inhaltsverzeichnis
Im Vorfeld zu dieser Erstanalyse sollte die qualitiative Erstanalyse gelesen werden. Hier der LINK
Zum Chartverlauf
Zum Langfristchart
Phase 1: Bodenbildung & Turnaround (2013–2016)
Der Chart beginnt bei ~$20–25 in 2013, in einer Phase extremer Skepsis gegenüber Best Buy. Amazon schien BBY schlicht überflüssig zu machen — CompUSA und Circuit City waren bereits bankrott. Neuer CEO Hubert Joly trat 2012 an und startete die „Renew Blue“-Strategie: Kostensenkung, Preisanpassung an Amazon, und das entscheidende Modell der Herstellershops im Laden (Samsung, Apple, Microsoft). Das funktionierte — die Aktie verdoppelte sich bis 2016 auf ~$40, trotz weiterhin schrumpfendem US-Elektronikhändlermarkt.
Phase 2: Starker Aufwärtstrend (2017–2021, Peak ~$130)
Der Anstieg von ~$40 auf $130 in vier Jahren hatte mehrere Treiber: Erstens profitierte BBY massiv von der Geek-Squad-Expansion und den neuen Service-Revenues, die höhere Margen als Produktverkäufe brachten. Zweitens trieb der Steuerreform-Effekt (2017/18, niedrigere Körperschaftssteuer) die EPS und damit Bewertungen. Drittens explodierte die COVID-Nachfrage (2020/21) — Homeoffice, Homeschooling, Gaming — und BBY als einer der wenigen „essential retailers“ profitierte massiv. Der Peak bei ~$130 in 2021 war eindeutig COVID-getrieben und überhitzt: Das Umsatzniveau war nicht nachhaltig.
Phase 3: Starker Rückgang (2022–2025, Tief ~$55)
Der Absturz von $130 auf ~$55 (−58%) erklärt sich durch vier gleichzeitige Gegenwindfaktoren: Normalisierung der COVID-Nachfrage (Geräte wurden nicht mehr neu gekauft, da bereits vorhanden), steigende Zinsen (Bewertungs-Multiple-Kompression, Konsumentenkredit teurer), Inflationsdruck auf Konsumausgaben (teure Elektronik wurde aufgeschoben), und strukturell sinkender Umsatz von $51,8 Mrd. (FY22) auf $41,5 Mrd. (FY25). Der SMA 200 (gelbe Linie, ~$58) wirkte als langfristiger Widerstand, den BBY erst 2025 temporär unterschritt — das klassische Zeichen eines intakten Bärensignals.
Phase 4: Bodenbildung & aktuelle Erholung (2025–2026)
Der Tiefpunkt bei ~$55 (Anfang 2025) markiert eine wichtige technische Unterstützungszone, die identisch mit dem Niveau von 2016 war — einem Langfrist-Support, der über 9 Jahre gehalten hat. Seither Erholung auf $78,53 (aktuell, 12. Juni 2026). Drei technische Punkte:
Der Kurs liegt jetzt über dem SMA 50 ($77,03) — das erste Mal seit langer Zeit ein positives Signal. Gleichzeitig noch unter dem SMA 20 ($73,81) wäre eigentlich bullisch (Kurs > SMA20 > SMA50), aber hier liegt SMA 20 unter SMA 50 — das bedeutet der kurzfristige Durchschnitt hat sich noch nicht nachhaltig über den mittelfristigen erholt. Der SMA 200 bei $58,36 liegt weit darunter — ein Zeichen, wie stark der Langfristtrend noch nach unten gerichtet war.
Wichtigste technische Erkenntnisse
Das langfristige Bild zeigt einen Wert, der sich in einer kritischen Entscheidungsphase befindet: $78,53 ist technisch interessant, weil der Kurs gerade aus einem mehrjährigen Abwärtstrend ausbricht und beginnt, die gleitenden Durchschnitte von unten zu testen. Das Hoch von 2024 bei ~$105 ist der nächste relevante Widerstand — eine Rückkehr dorthin würde eine Verdoppelung vom Tief bedeuten. Das Tief von ~$55 ist die kritische Unterstützung, die halten muss.
Zusammenfassung:
BBY hat in den letzten 12 Jahren drei komplette Zyklen durchlaufen — Turnaround, Boom, Absturz — und befindet sich aktuell möglicherweise am Anfang eines neuen Turnaround-Zyklus. Ob dieser nachhaltig ist, hängt primär davon ab, ob die neuen Plattformgeschäfte (Ads, Marketplace) die Margenerosion strukturell umkehren können — was wir in der qualitativen Analyse bereits als die zentrale Investitionsthese identifiziert haben.
Zum Kurzfristchart
Das übergeordnete Muster: Fallender Keil (Falling Wedge)
Der Chart zeigt ein klassisches Falling Wedge-Muster — zwei konvergierende Trendlinien, beide fallend, aber die untere Unterstützungslinie (blau) fällt steiler als die obere Widerstandslinie (lila). Das ist technisch ein bullisches Umkehrmuster — je enger die Konvergenz, desto stärker typischerweise der anschließende Ausbruch. Der Ausbruch nach oben erfolgte im Mai/Juni 2026 mit starkem Volumen — das ist ein klassisch valider Ausbruch aus dem Keil, der die These eines Trendwechsels stützt.
Phase 1: Aufwärtsbewegung (Juli – November 2025)
Start bei ~$67 im Juli 2025, Anstieg auf ~$86 im November 2025 — ein Plus von ~28% in vier Monaten. Treiber waren der allgemeine Marktaufschwung, erste Hoffnungen auf einen KI-PC-Upgrade-Zyklus und starke Quartalszahlen (E-Marker im September 2025 — Earnings-Termin, der positiv aufgenommen wurde). Der SMA 200 (goldene Linie) verlief in dieser Phase noch aufwärts gerichtet — technisch bullisch.
Phase 2: Starker Rückfall (November 2025 – März 2026)
Vom Hoch bei ~$86 kollabierte BBY auf ~$57 — ein Rückgang von fast 34% in vier Monaten. Dieser Absturz ist überdurchschnittlich steil für einen Large-Cap-Retailer und hatte mehrere Auslöser: Der E-Marker im Dezember 2025 markiert ein enttäuschendes Quartalsergebnis — zu diesem Zeitpunkt begann der steilste Teil des Abstiegs. BBY liegt im Consumer-Cyclical-Sektor und reagierte auf wachsende Rezessionsängste und Zollsorgen besonders empfindlich. Der SMA 50 ($64,33) und SMA 200 ($69,84) wurden unterschritten — beide Linien zeigen zu diesem Zeitpunkt abwärts gerichtete Tendenz, ein starkes Baissesignal.
Phase 3: Bodenbildung (März – April 2026)
Der Tief bei ~$55–57 — identisch mit dem Langfrist-Support, der wir bereits im Monatschart sichtbar geworden ist. Hier stabilisierte sich der Kurs, obwohl der Earnings-Termin im März (E-Marker) keine nachhaltige Rally auslöste. Das Volumen in dieser Phase war durchschnittlich — noch kein starkes Kaufsignal.
Phase 4: Ausbruch (Mai – Juni 2026)
Der eigentlich interessanteste Teil des Charts. Drei Ereignisse in schneller Folge:
Der E-Marker im Juni 2026 — aktuellste Earnings — löste eine starke Aufwärtsbewegung aus. Der Kurs brach aus dem Falling-Wedge-Muster nach oben aus, überwand den SMA 20 ($69,01) und nähert sich jetzt der oberen Trendlinie (lila) bei ~$79–80 als erstem Widerstand.
Das Volumen bestätigt den Ausbruch — der Volumenpeak in den ersten Juni-Tagen ist der höchste seit Monaten, was auf echtes institutionelles Kaufinteresse hindeutet, nicht nur technisches Short-Covering.
Gesamtfazit – Der Tageschart zeigt ein technisch konstruktives Bild: Klassischer Falling-Wedge-Ausbruch mit Volumenbestätigung, alle SMAs unter dem Kurs, Earnings als positiver Katalysator. Die entscheidende Frage der nächsten Wochen ist, ob BBY die lila Widerstandslinie bei $79–80 nachhaltig überwinden kann. Gelingt das, wäre das nächste Kursziel technisch der Bereich $85–90. Misslingt es, droht eine Rückkehr in den $70–72-Bereich als Konsolidierungszone.
Zu den technischen Daten
Bewertung — relativ günstig, aber nicht ohne Grund
P/E 14,53 — auf TTM-Basis solide für einen Retailer, aber das TTM-EPS von $5,41 enthält die Goodwill-Abschreibung (FY25). Das Forward P/E von 11,15 auf Basis EPS next Year ($7,04) ist der relevantere Wert — und der ist tatsächlich attraktiv. Zum Vergleich: S&P 500 Forward P/E liegt aktuell bei ~21x.
P/FCF 10,31 — das ist die beste Bewertungskennzahl für BBY. Free Cash Flow ist die ehrlichste Ertragsgröße für einen Händler ohne große Capex-Anforderungen. Bei einem FCF von ~$1,5 Mrd. (FY26) und Market Cap $16,55 Mrd. ergibt das eine FCF-Rendite von ~9,7% — sehr attraktiv.
P/S 0,40 — extrem niedrig, aber bei einem Niedrigmargenhändler strukturell normal. EV/EBITDA 7,12 ist fair.
P/B 5,37 — auf den ersten Blick hoch, aber das Eigenkapital ist durch aggressive Aktienrückkäufe historisch stark reduziert worden. Das P/B ist für BBY keine sinnvolle Bewertungskennzahl.
EPS-Entwicklung — der kritische Punkt
EPS past 3Y/5Y: −7,10% / −5,91% — rot markiert, und zu Recht: Das EPS ist über 3 und 5 Jahre rückläufig. Das ist die fundamentale Schwäche, die den langfristigen Kursrückgang erklärt. Die entscheidende Gegenfrage: Kann das umgekehrt werden?
EPS Y/Y TTM: +31,91% — positiv, aber mit Vorsicht zu interpretieren: Der Basiseffekt der Goodwill-Abschreibung (FY25, −$2,02 EPS-Belastung) macht diesen Anstieg optisch groß.
EPS Q/Q: +37,73% — das ist das Signal aus dem aktuellen Quartal (letztes Earnings, May 28 BMO). Das deutet auf ein echtes sequenzielles Wachstum hin, nicht nur auf Basiseffekte.
EPS next Y: $7,04 (+7,59% YoY) — Analysten erwarten also modestes, aber positives Wachstum. Das ist eine niedrige Messlatte, die BBY erfüllen müsste.
EPS next 5Y: +6,24% p.a. — angesichts der negativen Vergangenheit ist das eine optimistische Schätzung, basiert aber auf der Plattform-Transformation (Ads, Marketplace).
Dividende — attraktiv und stabil
Dividende TTM: $3,81 (4,85%) — bei einem Kurs von $78,53 ist das eine sehr attraktive Rendite für einen S&P 500-Wert. Die Dividend Est. $3,91 (4,97%) deutet auf eine leichte Erhöhung hin.
Dividend Growth 3Y/5Y: 2,58% / 11,55% — das 5-Jahres-Wachstum ist stark, das 3-Jahres-Wachstum reflektiert die schwächere Phase. Die Dividende wurde in keiner Phase der letzten 12 Jahre gekürzt.
Payout Ratio 75,40% — auf TTM-Basis (das enthält das schwache bereinigte EPS). Auf Basis des Forward EPS ($7,04): Payout Ratio = $3,91 / $7,04 = 55,5% — sehr komfortabel. Auf FCF-Basis: $1,5 Mrd. FCF vs. ~$820 Mio. Dividenden = 54,7% FCF Payout — sicher.
Kapitalstruktur — erhöhte Verschuldung beachten
Debt/Equity: 1,34 — LT Debt/Eq: 1,14 — rot markiert in Finviz, und das zu Recht. Die Verschuldung ist im Retailvergleich erhöht. Aber Kontext ist wichtig: BBY hatte historisch stets mehr Schulden als Eigenkapital (da EK durch Buybacks stark reduziert), und die Net-Cash-Position (Cash/Share $10,39 bei $78,53 Kurs = 13% des Kurswertes) dämpft das Risiko erheblich.
Quick Ratio 0,40 — niedrig, aber für einen Retailer mit schnell rotierendem Lagerbestand normal
Current Ratio 1,12 — leicht über 1, minimal verbessert gegenüber unserer FY26-Analyse (1,03x) — möglicherweise Q1 FY27-Verbesserung.
Profitabilität — strukturell niedrig, aber stabil
ROE: 39,10% — auf den ersten Blick spektakulär. Aber das ist ein mathematischer Effekt des reduzierten Eigenkapitals durch Buybacks (nur $2,8 Mrd. EK), nicht echter wirtschaftlicher Wert. Nicht als echtes Profitabilitätssignal interpretieren.
ROA: 7,88% — solider Wert, zeigt, dass BBY seine Assets effizient nutzt.
ROIC: 17,36% — das ist die sauberste Renditemaßzahl. 17% ROIC auf ein Einzelhandelsgeschäft ohne echten Kapitalgraben ist beachtlich und zeigt, dass das Geschäftsmodell trotz Margendruck Wert schafft.
Gross Margin: 22,49% — exakt im historischen Normbereich ( 22,0–22,5% in der 7-Jahres-Tabelle).
Operating Margin: 4,26% — leicht über unserem FY26-Wert (3,3% EBIT-Marge), möglicherweise Q1 FY27 schon verbessert.
Profit Margin: 2,73% — konsistent mit unserer Nettomarge-Analyse (2,4% FY26, leichte Verbesserung).
Eigentümerstruktur & Short Interest
Insider Own: 6,72% — solide für einen Large Cap. Insider Trans: −3,93% — leichte Netto-Verkäufe in letzter Zeit, kein Alarmsignal aber beobachtenswert.
Inst Own: 96,82% — fast vollständig institutionell gehalten. Das erklärt die teils heftigen Kursbewegungen: Wenn institutionelle Investoren umschichten, gibt es wenig Retail-Puffer. Inst Trans: −1,25% — institutionelle Investoren haben leicht reduziert. In Kombination mit dem aktuellen Kursanstieg bedeutet das: der jüngste Anstieg kam nicht von frischen institutionellen Käufen, sondern eher aus Short-Covering und Retail-Momentum.
Short Float: 9,68% / Short Interest: 19,03M Aktien / Short Ratio: 4,46 — das ist ein relevanter Short-Bestand. Bei 9,68% Short Float und einem Kursanstieg von +41% im letzten Monat ist ein erheblicher Teil davon bereits als Short-Squeeze-Dynamik aufgegangen. Aber 9,68% ist immer noch hoch genug, um bei weiteren positiven Nachrichten zusätzlichen Kaufdruck zu erzeugen (weiteres Short-Covering).
Technische Indikatoren
RSI (14): 72,96 — das ist überkauft (Schwelle: 70). Das ist das wichtigste kurzfristige Warnsignal: Nach dem +41%-Anstieg im letzten Monat ist eine technische Konsolidierung oder Korrektur wahrscheinlich, bevor der nächste Aufwärtsschub erfolgt. Ein RSI über 70 bedeutet nicht zwingend Kursrückgang, aber das Momentum der jüngsten Rally ist nicht nachhaltig in dieser Geschwindigkeit.
SMA20 +13,79% / SMA50 +22,08% / SMA200 +12,44% — Kurs liegt über allen drei gleitenden Durchschnitten, alle mit signifikantem Abstand. Das bestätigt die kurzfristige Stärke, erhöht aber gleichzeitig das Rückschlagrisiko.
Beta: 1,32 — BBY ist volatiler als der Gesamtmarkt. Bei Marktkorrektur wäre ein überproportionaler Rückgang zu erwarten.
Bei der Performance schaut es gemischt aus. Auf 5 Jahre – 31% ist schlecht. Wäre da nicht die tollen – 41% des letzten Monats, so würde es auch auf 10 Jahresbasis nicht üppig ausschauen. Somit ist das hohe Beta durchaus gerechtfertigt.
Die +41% im letzten Monat sind außergewöhnlich für einen S&P 500-Wert — getrieben durch die Mai-Earnings und das technische Ausbruchssignal. Die −31% über 5 Jahre zeigen, wie tief die Baissephase war.
Target Price: $79,00 — das Analystenkursziel liegt bei $79, der aktuelle Kurs bei $78,53. Das bedeutet: Analysten sehen praktisch kein weiteres Upside auf dem aktuellen Niveau. Das ist ein wichtiges konträres Signal zur jüngsten Kursbegeisterung.
Gesamtbewertung – BBY ist nach dem massiven Kursanstieg nicht mehr günstig, aber auch nicht teuer — Forward P/E 11x, P/FCF 10x, Dividendenrendite ~5% bei komfortabler Coverage. Das RSI von 73 und das Analystenkursziel von $79 (exakt der aktuelle Kurs) deuten auf eine notwendige Konsolidierungsphase hin. Mittelfristig bleibt die zentrale Frage dieselbe wie in der qualitativen Analyse: Gelingt die Transformation vom Händler zum Plattformgeschäft? Die aktuellen Zahlen (EPS Q/Q +37%, ROIC 17%) zeigen erste positive Signale — aber der Markt hat diese Hoffnung mit +41% im Monat bereits sehr schnell eingepreist.
Finanzkennzahlen und historische Entwicklung
Zur Dividendensicherheit
Zum Risikoprofil
Umfassendes Risikoprofil: Best Buy Co., Inc. (BBY)
Strategische Risikoanalyse und Risikomatrix zur Evaluierung des operativen und bilanziellen Gefährdungspotenzials für dein Anlage-Modell.
1. Makrorisiken
Zinsumfeld & Sensitivität
Die direkte Zinssensitivität von Best Buy ist als niedrig einzustufen, da das Unternehmen eine robuste Netto-Cash-Position hält und kaum variable Finanzschulden bedienen muss. Die indirekte Zinssensitivität ist hingegen hoch: Steigende US-Hypothekenzinsen dämpfen den Immobilienmarkt und führen zu Konsumzurückhaltung bei zyklischen Großgeräten (Appliances) und Heimkino-Systemen.
Währungsrisiken
Das Wechselkursrisiko ist für den Konzern vernachlässigbar. Weit über 92 % der Erlöse stammen aus dem US-Inlandsgeschäft; internationale Aktivitäten beschränken sich fast ausschließlich auf den kanadischen Dollar (USD/CAD) und erzeugen keine wesentlichen Ergebnisschwankungen.
Konjunkturabhängigkeit
Best Buy operiert im stark zyklischen Konsumgütersegment (Consumer Discretionary). In Rezessionsphasen können Anschaffungen von Elektronikgütern von Konsumenten leicht aufgeschoben werden. Einen defensiven Anker bilden lediglich wiederkehrende Dienstleistungserlöse der Geek Squad sowie das Segment Best Buy Health.
2. Unternehmensrisiken
Konzentrationsrisiken
- Kundenkonzentration: Keine (reines B2C-Geschäft mit Millionen Endverbrauchern).
- Produktkonzentration: Hoch. Die Kernbereiche Computing, Mobile und Consumer Electronics machen über 70 % des Umsatzmixes aus. Ein Mangel an globalen Tech-Innovationen schlägt direkt auf die operative Dynamik durch.
- Geografische Konzentration: Extrem hoch, da der Fokus fast vollständig auf dem nordamerikanischen Markt (primär USA) liegt.
Wettbewerbsrisiken & Disruption
Der Wettbewerbsdruck ist ein Dauerrisiko auf maximalem Niveau. Best Buy steht im permanenten Preiskampf gegen reine E-Commerce-Giganten (Amazon) sowie finanzstarke Omnichannel-Ketten (Walmart, Costco). Zudem verschärft der Ausbau des Direktvertriebs (D2C) durch Top-Hersteller wie Apple oder Samsung das Disintermediationsrisiko.
Managementrisiken
Ein moderates Risiko resultiert aus dem angekündigten CEO-Wechsel zum 1. November 2026 von Corie Barry zu Jason Bonfig. Da es sich um eine interne Nachfolgelösung handelt, ist die Wahrscheinlichkeit eines destruktiven Strategiebruchs gering, operative Reibungsverluste während der Übergangsphase sind jedoch nicht auszuschließen.
3. Regulatorische Risiken
Als Marktführer unterliegt Best Buy einer intensiven Überwachung durch die FTC (Federal Trade Commission), insbesondere bezüglich der Preisgestaltung im „Store-within-a-Store“-Konzept und der Bedingungen automatischer Abo-Verlängerungen bei Best Buy Total. Wachsende Auflagen zu Lieferkettennachweisen (ESG) und Elektronikschrott-Recycling (E-Waste) erhöhen die Compliance-Kosten kontinuierlich. Es liegen derzeit keine existenzbedrohenden Rechtsstreitigkeiten vor.
4. Bilanz- & Liquiditätsrisiken
Das Refinanzierungsrisiko ist dank der geringen Bruttoverschuldung (~1,17 Mrd. USD Senior Notes) und gestaffelter, langfristiger Fälligkeiten zu historisch niedrigen Festsätzen nahezu null. Ein Covenant-Bruch ist aufgrund der Netto-Cash-Position hochgradig unwahrscheinlich. Das Short Interest (Leerverkaufsquote) bewegt sich in einem unauffälligen, marktüblichen Rahmen von 3 % bis 7 %, was die fundamentale Solidität des Titels unterstreicht.
5. Strategische Risikomatrix
| Risikofeld | Eintrittswahrscheinlichkeit | Auswirkung | Gesamturteil |
|---|---|---|---|
| Indirekte Zinssensitivität (Konsum) | Hoch | Mittel | Mittel-Hoch |
| Währungsrisiken (FX) | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
| Konjunkturzyklik | Hoch | Mittel | Mittel-Hoch |
| Produkt- / Geografiekonzentration | Hoch | Mittel | Mittel-Hoch |
| Wettbewerb & Disruption (Amazon etc.) | Hoch | Hoch | Hoch |
| Managementwechsel (CEO 2026) | Mittel | Niedrig | Niedrig-Mittel |
| Regulatorische Compliance | Mittel | Niedrig | Niedrig |
| Refinanzierung & Covenants | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Begründung: Best Buy unterliegt einer harten geschäftlichen Dualität. Operativ agiert das Unternehmen in einem anspruchsvollen, zyklischen Umfeld und ist permanenten Verdrängungseffekten durch Amazon ausgesetzt. Finanziell steht der Konzern durch seine durchgehende Netto-Cash-Position, die exzellente FCF-Generierung und das Fehlen drückender Zinslasten jedoch auf dem Fundament eines sicheren Blue Chips. Operative Schwankungen fängt die Bilanz problemlos auf, ohne dass existentielle Risiken für Aktionäre entstehen.
Zur Umsatzentwicklung
Zur Umsatzentwicklung auf Segmentbasis wurden aktuell ein Service Segment eingeführt, welches bis Q1 25 rückwirkend korrigiert wurde. Daher werden von mit die Quartalsdaten auch nur bis zu diesen Zeitpunkt erhoben.
Nun sieht man im Umsatz nicht gerade grosse Steigerungen. Der Domestic Anteil ist mit 92% dominierend. Ich habe demnach die Zahlen auf diesen Part fokussiert.
Erstaunt bin ich, dass der Service Anteil eigentlich keine grosse Rolle spielt. Obwohl sich hier eigentlich eine Differenzierung | Burggraben zum größten Konkurrenten (Amazon) ergibt, ist hier von einem Wachstum die letzten 9 Quartale nicht die Rede, im Gegenteil, mit 548 Mio in Q1 27 fährt man das schlechteste Umsatzergebnis ein.
Daß Computing & Mobile Phones eine so grosse Rolle spielen und rund 47% des Umsatzes einnehmen, zeigt andererseits auch die grosse Abhängigkeit von wenigen Lieferanten. (siehe auch Qualitiative Analyse zum Bruggraben und Porters 5 Wettbewerbsanalyse).
Damit erklärt sich auch die Saisonalität des Weihnachtsquartals, in dem diese Geräte oft neu auf dem Gabentisch landen.
Best Buy – Online-Umsatzanteil FY2019 bis FY2026
Domestic Segment · Anteil Online am Gesamtumsatz · Quelle: SEC 10-K Filings
Online-Anteil am Domestic-Umsatz in % – FY2019 bis FY2026
Phase 1 – Organisch (FY19–FY20)
Stetiges Wachstum von ~22% auf ~25%. Online als ergänzender Kanal, keine strukturelle Verschiebung.
Phase 2 – COVID-Sprung (FY21–FY22)
Online-Vergleichsumsatz +144% in FY21. Peak bei ~37%. Einmaliger Schub durch Ladeneinschränkungen.
Phase 3 – Neues Plateau (FY23–FY26)
Stabilisierung bei 32–34%. BBY hat ~2/3 des COVID-Sprungs dauerhaft gehalten – weit über Pre-COVID.
Wie man sieht, konnte BBY den Online Anteil im Rahmen von COVID stark steigern. Dann normalisierte er sich und liegt nun bei immerhin 34,4%. Hier scheint es aber etwas wie eine gläserne Wand zu geben. Das kann aus meiner Sicht aber auch gut sein, da Online das Gebiet von AMAZON ist, während der vor Ort Verkauf eine Domäne von BBY ist. Somit würde sich bei einem höheren Anteil die Marge verbessern, BBY wäre aber auch einem höheren Konkurrenzdruck von AMZN ausgesetzt was vielleicht dann wieder gegen die Marge gehen würde. Deshalb sind 34% vielleicht auch ein Sweet Spot für den Online Umsatzanteil.
Zu Margenentwicklung
Es gibt hier für die einzelnen Produktkategorien keine Margendarstellung. Sies ist nur auf Segmentebene Domestic vs International verfügbar. Daher im folgenden die Unterschiede und Entwicklung dieser Margen.
Best Buy – Margenvergleich Domestic vs. International
Q1 FY26 → Q1 FY27 · Gross Margin, SG&A, Operating Margin
Margenvergleich Domestic vs. International (Q1 FY26 → Q1 FY27)
Margen-Brücke Q1 FY27 – warum International so wenig verdient
Erkenntnisse
- Domestic verbessert sich: Gross Margin +0,2 pp, SG&A -0,3 pp → Operating Margin steigt von 4,0% auf 4,3%. Kostendisziplin greift.
- International stagniert: Gross Margin sinkt sogar um 0,5 pp. Leichte Verbesserung bei SG&A (-0,6 pp), aber Op. Margin bleibt bei mageren 0,7%.
- SG&A ist der Hebel: International hat eine fast 2 pp höhere Kostenquote als Domestic – fehlende Skaleneffekte im kleineren Filialnetz.
- Keine Kategorie-Margen verfügbar: BBY legt keine Margen pro Produktkategorie offen. Nur Domestic vs. International ist vergleichbar.
Zum Income Statement (2024 - 2026)
Best Buy FY22 – FY26
Umsatzentwicklung — anhaltender Schrumpfungstrend
Der Gesamtumsatz ist von 51,76 Mrd. $ (FY22) auf 41,69 Mrd. $ (FY26) gefallen — ein Rückgang von fast 10 Mrd. $ bzw. einem CAGR von -5,3%. Bemerkenswert: FY26 zeigt mit +0,4% YoY die erste, wenn auch minimale, Stabilisierung nach vier Jahren Rückgang.
Domestic (USA) macht ca. 92% des Umsatzes aus und folgt dem Gesamttrend (-5,4% CAGR). International ist mit nur ca. 8% Anteil klein, schrumpft aber ähnlich stark (-3,5% CAGR).
Segmentanalyse — strukturelle Verschiebung
Im Domestic-Segment zeigt sich ein klares Muster: Hardware-Kategorien schrumpfen deutlich, während Services als einzige Kategorie wächst.
Balkenlänge = relative CAGR-Intensität (Wachstum oder Rückgang), nicht absolute Umsatzgröße. Computing & Mobile Phones bleibt trotz Rückgangs die größte Kategorie; Services ist die einzige wachsende Kategorie (von 2,19 Mrd. $ auf 3,21 Mrd. $).
Profitabilität — der eigentliche Bruch
Die Bruttomarge ist erstaunlich stabil (~22%) — das Problem liegt nicht im Einkauf oder Pricing, sondern in der Kostenstruktur darunter.
| Margin | FY22 | FY23 | FY24 | FY25 | FY26 |
|---|---|---|---|---|---|
| Gross Margin | 22,5% | 21,4% | 22,1% | 22,6% | 22,5% |
| Operating Margin | 5,9% | 3,9% | 3,6% | 3,0% | 3,3% |
| Net Margin | 4,7% | 3,1% | 2,9% | 2,2% | 2,6% |
Operating Income halbierte sich fast: von 3,04 Mrd. $ (FY22) auf 1,39 Mrd. $ (FY26), trotz SG&A-Kürzungen (-3,1% CAGR) — die Fixkostenbasis schrumpft langsamer als der Umsatz, klassischer negativer operativer Leverage.
FY25 ist ein Ausreißerjahr: ein Goodwill-/Intangible-Impairment von -475 Mio. $ drückte das Ergebnis zusätzlich. FY26 zeigt mit -171 Mio. $ einen kleineren, aber weiterhin negativen Effekt.
Net Earnings brachen von 2,45 Mrd. $ auf 1,07 Mrd. $ ein (-18,8% CAGR) — fast eine Halbierung in vier Jahren.
Aktienrückkäufe stützen EPS
Die gewichteten durchschnittlichen Aktien (basic) sanken von 246,8 Mio. auf 211,0 Mio. — ein Rückgang von ca. 15%. Best Buy hat also aggressiv Aktien zurückgekauft, was den EPS-Verfall abfedert. Diluted EPS fiel von 9,84 $ auf 5,04 $ — ohne die Rückkäufe wäre der Rückgang noch deutlicher ausgefallen.
Fazit
Strukturelles Problem
BBY kämpft mit dünnen Margen in einem schrumpfenden Kernmarkt. Stabile Bruttomarge zeigt diszipliniertes Pricing — aber sinkende Skaleneffekte bei rückläufigem Umsatz fressen die operative Marge auf.
Lichtblick: Services
Das margenstarke Services-Segment baut seinen Umsatzanteil kontinuierlich aus und dürfte mittelfristig der wichtigste Hebel zur Stabilisierung der Profitabilität sein.
Mögliche Bodenbildung
FY26 zeigt erstmals wieder leicht positives Umsatzwachstum und eine leichte Erholung der operativen Marge (3,0% → 3,3%) — von einem einzigen Jahr aber noch nicht bestätigt.
Zum Cash Flow Statement
Best Buy FY22 – FY26
Operativer Cashflow — solider als das Ergebnis vermuten lässt
Der operative Cashflow lag in FY26 bei 1,96 Mrd. $, deutlich über den Net Earnings von 1,07 Mrd. $. Non-Cash-Posten wie Abschreibungen (831 Mio. $) und das Impairment (171 Mio. $) drücken das bilanzielle Ergebnis, ohne Cash zu kosten.
Der Trend ist uneinheitlich: von 3,25 Mrd. $ (FY22) auf ein Tief von 1,47 Mrd. $ (FY24), dann Erholung auf 2,10 Mrd. $ (FY25) und leichter Rückgang auf 1,96 Mrd. $ (FY26). FY24 war das schwächste Jahr — eine ungünstige Kombination aus sinkenden Net Earnings und negativem Working-Capital-Effekt (Accounts Payable -1.025 Mio. $).
Working Capital als Schwankungstreiber: Merchandise Inventories und Accounts Payable schwanken stark zwischen den Jahren — typisch für einen Einzelhändler, der Lagerbestände an schrumpfende Nachfrage anpasst.
Investitionstätigkeit — diszipliniertes Capex-Management
Capex wurde konsequent zurückgefahren: von 737 Mio. $ (FY22) auf 704 Mio. $ (FY26), mit einem Tief bei 706 Mio. $ in FY25. Das passt zur schrumpfenden Filialbasis und reduziertem Expansionsdruck. Die Akquisition in FY22 (-468 Mio. $) war ein Einmaleffekt, danach keine signifikanten M&A-Aktivitäten mehr.
Finanzierungstätigkeit — Kapitalrückführung übersteigt FCF
In jedem einzelnen Jahr der letzten 5 Jahre hat Best Buy mehr Kapital an Aktionäre zurückgegeben (Rückkäufe + Dividenden), als es per FCF erwirtschaftet hat.
| Kennzahl | FY22 | FY23 | FY24 | FY25 | FY26 |
|---|---|---|---|---|---|
| FCF | 2.515 | 894 | 675 | 1.392 | 1.258 |
| Aktienrückkäufe | -3.502 | -1.014 | -340 | -500 | -273 |
| Dividenden | -688 | -789 | -801 | -807 | -801 |
| Rückkäufe + Div. | -4.190 | -1.803 | -1.141 | -1.307 | -1.074 |
FY22 ist der Extremfall: 4,19 Mrd. $ Rückführung gegen nur 2,52 Mrd. $ FCF — eine Lücke von 1,68 Mrd. $, finanziert aus der hohen Cash-Position vom Jahresbeginn (5,63 Mrd. $).
Die Dividende ist mittlerweile der dominante Kapitalrückführungskanal: Während Rückkäufe von 3,50 Mrd. $ auf 273 Mio. $ einbrachen (Signal für Kapitaldisziplin), blieb die Dividende mit ~800 Mio. $ p.a. nahezu konstant.
Div/FCF Payout Ratio im Zeitverlauf. FY24 (119%) zeigt eine nicht durch FCF gedeckte Dividende — finanziert aus Cash-Reserven. FY25/26 wieder komfortabler, aber die Tendenz zu hohen Payout-Quoten bleibt strukturell.
Liquiditätsentwicklung
Die Cash-Position ist von 5,63 Mrd. $ (Anfang FY22) auf 2,02 Mrd. $ (Ende FY26) geschrumpft — ein Rückgang um fast 64%. FY22 und FY23 waren die größten Cash-Verbraucher (-2,42 Mrd. $ bzw. -952 Mio. $), getrieben durch die aggressiven Rückkäufe. Seit FY25 stabilisiert sich die Cash-Position erstmals wieder leicht (+75 Mio. $ und +155 Mio. $) — ein Signal, dass das Management die Kapitalrückführung an die tatsächliche Cash-Generierung angepasst hat.
Fazit
Cashflow-Qualität
Operativer Cashflow bleibt robuster als das bilanzielle Ergebnis. Capex-Disziplin und sinkende Investitionsausgaben spiegeln das schrumpfende Filialnetz wider.
Kapitalrückführung über FCF
Fünf Jahre in Folge wurde mehr an Aktionäre zurückgegeben als der FCF hergibt — finanziert aus der schrumpfenden Cash-Reserve. FY24 zeigt mit 119% Payout Ratio den Höhepunkt der Überdehnung.
Disziplinierung erkennbar
Seit FY25 deutlicher Kurswechsel: Rückkäufe fast eingestellt zugunsten der Dividendenstabilität. Cash-Position stabilisiert sich erstmals wieder — Fokus auf Bilanzschutz statt Wachstum.
Zur Bilanzentwicklung
Best Buy FY22 – FY26
Bilanzsumme schrumpft im Gleichschritt mit dem Geschäft
Total Assets sind von 17,50 Mrd. $ (FY22) auf 14,67 Mrd. $ (FY26) gefallen — ein Rückgang von 16% über 5 Jahre. Das passt zur bereits beobachteten Umsatzschrumpfung: weniger Filialen, weniger Working Capital, weniger Capex-Bedarf. Die Bilanz "schrumpft mit", was per se kein Alarmsignal ist, solange die Profitabilität pro investiertem Kapitaldollar nicht leidet.
| Kennzahl | FY22 | FY23 | FY24 | FY25 | FY26 |
|---|---|---|---|---|---|
| Total Assets | 17.504 | 15.803 | 14.967 | 14.782 | 14.670 |
| Total Current Assets | 10.539 | 8.802 | 7.897 | 8.224 | 8.504 |
| Net Property & Equipment | 2.250 | 2.352 | 2.260 | 2.122 | 1.986 |
| Goodwill | 1.384 | 1.383 | 1.383 | 908 | 790 |
Aktivseite — Working Capital diszipliniert, Goodwill deutlich abgebaut
Current Assets sanken von 10,54 Mrd. $ auf 8,50 Mrd. $. Auffällig: Cash fiel am stärksten (-41%, von 2,94 auf 1,74 Mrd. $), während Merchandise Inventories nach einem Tief in FY24 (4,96 Mrd. $) wieder leicht anstiegen (5,23 Mrd. $ in FY26) — trotz sinkendem Umsatz. Das Verhältnis Inventory/Current Assets stieg von 57% auf 62%, das Working Capital wird also relativ inventory-lastiger.
Net Property and Equipment sank kontinuierlich von 2,25 auf 1,99 Mrd. $ — konsistent mit dem rückläufigen Capex aus der Cashflow-Analyse. Die Fixtures-and-Equipment-Position brach besonders stark ein (von 5,42 auf 3,73 Mrd. $ brutto), was auf Filialschließungen oder reduzierte Ladenausstattung hindeutet.
Goodwill-Entwicklung (Mio. $): Von FY22-FY24 stabil bei ~1,38 Mrd. $, dann -43% in zwei Jahren — deckt sich exakt mit den Goodwill-Impairments aus der GuV (-475 Mio. $ FY25, -171 Mio. $ FY26). Goodwill/Bilanzsumme fiel von 8% auf 5%, Goodwill/Equity von 46% auf 27%.
Passivseite — Verschuldung steigt strukturell an
Hier liegt der bemerkenswerteste Befund: Long-term Debt verdoppelte sich von 533 Mio. $ (FY22) auf 1.165 Mio. $ (FY26) — während gleichzeitig Total Assets schrumpften. Das Verhältnis LT Debt/Equity stieg von 126% auf 136%, mit einem Peak bei 144% in FY23.
Gleichzeitig wurden Accounts Payable kontinuierlich abgebaut: von 6,80 Mrd. $ auf 4,75 Mrd. $ (-30%) — das bestätigt den Trend aus dem Cashflow-Statement, wo Accounts Payable in mehreren Jahren Cash gebunden hat. Ein sinkendes AP-Niveau bei gleichzeitig steigenden Inventories ist bemerkenswert: Best Buy bezahlt Lieferanten schneller bzw. hat schwächere Verhandlungsmacht, während es gleichzeitig mehr Lagerware vorhält.
Eigenkapital — volatil, aber kein freier Fall
Total Equity schwankte zwischen 2,80 und 3,05 Mrd. $ ohne klaren Trend (FY26: 2,96 Mrd. $, nahe dem FY22-Niveau von 3,02 Mrd. $). Das ist bemerkenswert stabil angesichts der kumulierten Verluste durch Impairments und der hohen Aktienrückkäufe — die Retained Earnings federn das über die Jahre ab, schwanken aber selbst deutlich (2,67 → 2,43 → 2,68 → 2,49 → 2,61 Mrd. $), ohne klaren Akkumulationstrend. Das ist konsistent mit der bereits identifizierten Situation: Net Earnings werden weitgehend durch Dividenden und Rückkäufe wieder ausgeschüttet, sodass kein signifikanter Eigenkapitalaufbau stattfindet.
| Eigenkapital | FY22 | FY23 | FY24 | FY25 | FY26 |
|---|---|---|---|---|---|
| Retained Earnings | 2.668 | 2.430 | 2.683 | 2.486 | 2.610 |
| Total Equity | 3.020 | 2.795 | 3.053 | 2.808 | 2.964 |
Bilanzielle Stärke — Cash pro Aktie trotz sinkendem Cash-Bestand gestiegen
Ein positiver Kontrapunkt: Cash per Diluted Share stieg von 6,62 $ (FY24) auf 8,19 $ (FY26), obwohl der absolute Cash-Bestand nur leicht zunahm (1,45 → 1,74 Mrd. $). Das liegt am massiven Rückgang der ausstehenden Aktien durch Rückkäufe (Diluted Shares von 218,5 Mio. auf 212,1 Mio.) — der Aktienrückkauf-Effekt zeigt sich hier konkret in einer verbesserten Cash-Ausstattung pro Aktie, trotz insgesamt schrumpfender Bilanz.
Fazit
Kontrollierte Schrumpfung
Die Bilanz zeichnet das Bild eines Unternehmens im aktiven Konsolidierungsmodus: sinkende Vermögensbasis, abgebauter Goodwill als Eingeständnis vergangener Akquisitionsfehler.
Steigende Verschuldung
Trotz schrumpfender Bilanz steigt LT Debt/Equity auf 136%. Working Capital wird inventory-lastiger bei gleichzeitig abgebauten Lieferantenverbindlichkeiten — ein Muster nachlassender Verhandlungsmacht.
Beobachten lohnt sich
Stabiles, aber nicht wachsendes Eigenkapital bei steigendem Verschuldungsgrad verdient Beobachtung — bei weiter abschwächendem Cashflow wäre die Finanzierungsflexibilität merklich eingeschränkter als vor fünf Jahren.
Zusammenfassung der Zahlenanalyse
Best Buy GuV · Cashflow · Bilanz im Zusammenspiel
Das Gesamtbild: ein Unternehmen im kontrollierten Rückbau
Die drei Statements erzählen dieselbe Geschichte aus drei Blickwinkeln, und sie passen frappierend gut zusammen.
Das ergibt zusammen ein sehr konsistentes Bild: Best Buy ist kein wachsendes Unternehmen, das investiert — es ist ein schrumpfendes Unternehmen, das sich selbst liquidiert und an Aktionäre durchreicht, während es gleichzeitig beginnt, diesen Prozess teilweise mit Fremdkapital zu strecken.
Der entscheidende Treiber
Alle drei Statements lassen sich auf eine einzige Ursache zurückführen: strukturell rückläufige Nachfrage nach stationärem Consumer-Electronics-Einzelhandel — kein zyklisches Problem, sondern Substitution durch Online-Handel. Die Segmentdaten bestätigen das: Computing/Mobile (-3,7% CAGR) hält sich noch, aber Consumer Electronics (-8,7%) und Appliances (-12,0%) erodieren strukturell.
rückgang (Online-Substitution)
Umsatz & Marge
Kapitalrückführung
Verschuldung steigt
Man kauft hier keine zyklische Erholungsstory, sondern eine Wette gegen einen säkularen Trend — plus eine Wette auf das Services-Segment als Gegengewicht.
Bull Case vs. Bear Case
Was es für einen überzeugten Case bräuchte
Die FY26-Daten sind die einzige echte Hoffnung in der Story, aber ein Jahr reicht nicht, um zwischen "Boden erreicht" und "Verschnaufpause vor weiterer Erosion" zu unterscheiden.
Ein Bewertungscheck durch die Claude-KI
Best Buy Valuation Check
Bewertungskennzahlen im Überblick
| Kennzahl | Wert |
|---|---|
| Aktienkurs | $77,95 |
| Market Cap | 16,42 Mrd. $ |
| Net Debt (ex. Leasing) | -562 Mio. $ (Netto-Cash) |
| Enterprise Value | ~15,86 Mrd. $ |
| Analystenkonsens | Hold |
| Kursziel (Ø 25 Analysten) | $77,60 (-0,45%) |
Einordnung gegen die fundamentalen Befunde
Fazit der Bewertungsprüfung
Die Bewertung ist nicht mehr eindeutig "billig genug, um den strukturellen Abschwung zu ignorieren" — sie hat sich nach den starken Q1-Zahlen bereits an eine Teilerholung angepasst. Mit den ursprünglichen FY26-Daten allein wäre BBY ein klassischer "warte auf mehr Bestätigung"-Fall gewesen. Mit den jetzt vorliegenden Q1-FY27-Daten hat sich ein Teil dieser Bestätigung bereits eingestellt — und der Markt hat das größtenteils schon im Kurs verarbeitet (Hold-Konsens, Kursziel nahe am aktuellen Niveau).
Ein Investment Case müsste sich nun stärker auf die Nachhaltigkeit des Q1-Trends über mehrere weitere Quartale stützen als auf einen reinen Bewertungsabschlag.
Bewertung mit Fastgraphs | Seeking Alpha
Mit einem KGV von aktuell 11,55x ist BBY im historieschen Vergleich eher günstig. Auch die Dividende von 5,14% ist nicht von schlechten Eltern. Wie schon die KI Analyse gezeigt hat, kann auch Mr Market gute Quartalszahlen sehr schnell in Kursanstiege ummünzen. Die Dividenden steigen, aber steigen sie auch in Zukunft? Der FCF lässt jedenfalls aktuell noch gut Dividendezahlungen zu. Zur Not könnte man ja auch die Aktienrückkäufe zurückfahren.
Der Fastgraphs score kehrt mit 52 Punkten auch deutlich die Stärken und Schwächen heraus. Gut bei CF und Financial Strength, schlecht bei Wachstum und Profitablität. Dies entspricht ja der bisherigen Analyse.
Auch hier das gleiche Bild – kein überzeugender Verkauf oder überzeugender Kauf angesagt. Man bleibt wohl bei einer Hold-Bewertung
Mein Investmentcase
In der qualitativen Analyse wurde BBY als recht günstig bewertet. In der Quantitativen Analyse ist man eher vorsichtig in der Bewertung. Ich habe daher Claude angetragen, beide Aussagen gegenüberzustellen
Best Buy Investment Case — alt vs. heute
Kennzahlen im direkten Vergleich
| Kennzahl | Alter Case | Heutiger Case (verifiziert) |
|---|---|---|
| Forward P/E | ~12× | 11,6× |
| Dividendenrendite | 4,85% | 5,14% (Forward 5,18%) |
| FCF p.a. | $1,5 Mrd. | $1,26 Mrd. (FY26) |
| P/FCF | ~10× | ~13,1× |
| Analystenkonsens | implizit bullisch | Hold (Ø 25 Analysten) |
| Konsens-Kursziel | $88–92 (eigene Schätzung) | $77,60 (Markt-Konsens, ~Kurspreis) |
Die Multiples liegen nah beieinander — die entscheidende Differenz liegt nicht in den Zahlen, sondern in der Interpretation: Der alte Case wertet die ähnliche Bewertung als "günstig", der heutige als "fair, nicht günstig genug".
Die Szenarien aus dem alten Case
Zur Einordnung: dies war die Risiko/Chance-Struktur der früheren, bullischen Analyse.
Bemerkenswert: Der heutige tatsächliche Kurs ($77,95) liegt unterhalb des damaligen Bear-Case-Bandes von $55–62 nicht erreicht, aber auch deutlich unter dem Base Case — die Aktie bewegt sich näher an der ursprünglichen Ausgangsbasis als an einem der drei prognostizierten Zielkorridore.
Worin sich die beiden Sichtweisen unterscheiden
Einordnung
Keine Zahlen-Diskrepanz
Die fundamentalen Kennzahlen beider Sitzungen liegen nah beieinander. Es handelt sich nicht um widersprüchliche Fakten, sondern um unterschiedliche Risikoeinschätzungen derselben Datenlage.
Markt bestätigt bislang keine Seite eindeutig
Der aktuelle Kurs liegt zwischen dem alten Bear- und Base-Case-Band — weder die optimistische noch eine stark pessimistische Sicht wurde bislang klar vom Markt bestätigt.
Beide Cases teilen die Trigger-Logik
Beide Analysen kommen unabhängig zum selben Schluss: Die nächsten 2–3 Quartale (Umsatztrend, Verschuldung, Services-Wachstum) entscheiden, welche Sichtweise sich bestätigt.
Halten | Kaufen | Verkaufen
Ich habe bereits im März 2026 in Summe 55 Aktien zu einem øKurs von $63,05 gekauft. Wieder mal eher auf Basis eines Bauchgefühls als auf Basis einer sauberen Recherche. Asche auf mein Haupt…Allerdings aus heutiger Sicht war zumindest der Kaufzeitpunkt gut gewählt, da ich jetzt mit rund 18% im Plus bin. Zudem liegt meine persönliche DivRendite damit bei rund 6%.
Ein weiterer Kauf zum jetzigen Kurs ist mir noch etwas verfrüht. Ich glaube auch, dass die neuen Earnings gute Zahlen liefertn sollten. Bei einem extern verursachten Dip könnte ich mir aber einen kleinen Nachkauf vorstellen.